ตัวรับส่งแสง แกนหลักสำหรับการแปลงสัญญาณไฟฟ้าเป็นสัญญาณแสง

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของแบรนด์ตัวรับสัญญาณแสงเกี่ยวข้องกับการประเมินตัวชี้วัดหลักจากผู้ผลิตชั้นนำ เพื่อพิจารณาว่าผลิตภัณฑ์ใดเหมาะสมกับความต้องการเครือข่ายเฉพาะ โดยคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น ความน่าเชื่อถือ ความเร็ว ประสิทธิภาพในการใช้พลังงาน และความเข้ากันได้ แบรนด์ชั้นนำในตลาด ได้แก่ Cisco, Finisar (ปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของ II VI), Avago (Broadcom), Mellanox (NVIDIA), Huawei และ Sumitomo Electric โดยแต่ละแบรนด์มีจุดแข็งที่แตกต่างกัน ซึ่งเหมาะกับการใช้งานในองค์กร ศูนย์ข้อมูล หรือระบบโทรคมนาคม ตัวชี้วัดหลักประการหนึ่งคือความเร็วในการส่งข้อมูลและการรองรับโปรโตคอล ตัวอย่างเช่น ตัวรับสัญญาณ 400G QSFP DD ของ Cisco โดดเด่นในเครือข่ายองค์กรที่ต้องการการผสานรวมกับสวิตช์ Cisco ได้อย่างราบรื่น พร้อมการรองรับโปรโตคอล Ethernet และ Fibre Channel ที่แข็งแกร่ง ในทางตรงกันข้าม ตัวรับสัญญาณของ Mellanox (NVIDIA) ถูกออกแบบมาเพื่อการประมวลผลประสิทธิภาพสูง (HPC) และเครือข่าย InfiniBand โดยมีความหน่วงต่ำเป็นพิเศษ ซึ่งสำคัญต่อภาระงาน AI และการเรียนรู้ของเครื่อง Finisar/II VI ซึ่งเป็นผู้บุกเบิกเทคโนโลยี VCSEL (Vertical Cavity Surface Emitting Laser) ครองตลาดตัวรับสัญญาณ 100G และ 400G ระยะใกล้ (สูงสุด 100 เมตร) ที่เหมาะสำหรับการเชื่อมโยงศูนย์ข้อมูล (DCIs) ที่ต้องการความหนาแน่นสูง ความน่าเชื่อถือที่วัดจากค่า MTBF (Mean Time Between Failures) มีความแตกต่างกันอย่างมาก โดยตัวรับสัญญาณของ Sumitomo Electric มักมีค่า MTBF เกิน 1.2 ล้านชั่วโมง ซึ่งทำให้เหมาะสำหรับเครือข่ายโทรคมนาคมระยะไกลที่การหยุดทำงานมีค่าใช้จ่ายสูง ตัวรับสัญญาณของ Huawei ที่ออกแบบมาสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน 5G มีความทนทานต่ออุณหภูมิที่เพิ่มขึ้น (40°C ถึง 85°C) ซึ่งช่วยให้มั่นใจได้ถึงเสถียรภาพในสถานีฐานกลางแจ้ง ซึ่งเป็นข้อได้เปรียบสำคัญในสภาพแวดล้อมที่รุนแรง การบริโภคพลังงานเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่แตกต่างกัน โดยตัวรับสัญญาณ 100G SFP+ ของ Broadcom มักทำงานที่ต่ำกว่า 3.5W ซึ่งเหมาะกับศูนย์ข้อมูลที่ให้ความสำคัญกับการประหยัดพลังงานและการจัดการความร้อน ในทางตรงกันข้าม ตัวรับสัญญาณที่ใช้พลังงานสูงจากแบรนด์เช่น Ciena อาจใช้พลังงาน 5-7W แต่รองรับระยะทางไกล (80 กม. ขึ้นไป) ซึ่งเหมาะกับเครือข่ายเมืองและระยะไกลที่การเข้าถึงพลังงานไม่ใช่ข้อจำกัดเท่าระยะทาง ความเข้ากันได้เป็นสิ่งที่ต้องพิจารณาสำคัญ เนื่องจากบางแบรนด์ (เช่น Cisco, Huawei) ใช้การเข้ารหัสแบบเป็นกรรมสิทธิ์เพื่อจำกัดการใช้งานกับฮาร์ดแวร์ที่ไม่ใช่ OEM ซึ่งต้องการตัวรับสัญญาณ "เข้ากันได้" หรือ "ของบริษัทอื่น" จากผู้ขายเช่น FS หรือ Amphenol เพื่อให้เกิดการทำงานร่วมกันได้ในราคาที่ต่ำลง อย่างไรก็ตาม ตัวเลือกจากบริษัทอื่นอาจขาดการสนับสนุนอย่างเป็นทางการ ซึ่งอาจสร้างความเสี่ยงต่อระบบสำคัญ ความยืดหยุ่นของความยาวคลื่นก็แตกต่างกันด้วย โดย II VI เสนอตัวรับสัญญาณที่ปรับความยาวคลื่นได้ (C band, 40 ช่อง) สำหรับ dense wavelength division multiplexing (DWDM) ในระบบโทรคมนาคม ในขณะที่ Mellanox มุ่งเน้นความยาวคลื่นแบบคงที่สำหรับการเชื่อมต่อ HPC แบบ point to point วิธีการทดสอบ เช่น การทดสอบ BER (Bit Error Rate) ภายใต้สภาวะเครียด (เช่น การเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิ การสั่นสะเทือน) สามารถบ่งชี้ถึงความทนทานเฉพาะของแต่ละแบรนด์ ตัวอย่างเช่น ตัวรับสัญญาณของ Nokia มักมีประสิทธิภาพดีกว่าในการรักษาค่า BER ภายใต้การเปลี่ยนแปลงของแรงดันไฟฟ้า ซึ่งเป็นข้อได้เปรียบสำหรับเครือข่ายอุตสาหกรรม โครงสร้างต้นทุนแตกต่างกัน โดยแบรนด์ OEM (Cisco, Huawei) มีราคาสูงกว่าเพื่อแลกกับการรับประกันและการสนับสนุน ในขณะที่ผู้ผลิตจากบริษัทอื่นเสนอทางเลือกที่ประหยัดกว่า พร้อมสเปคที่ใกล้เคียงกัน แต่มีการรับประกันที่สั้นกว่า สำหรับองค์กร ความสมดุลระหว่างต้นทุนเริ่มต้นและการสนับสนุนระยะยาวมีความสำคัญอย่างมาก—การรับประกัน 5 ปีของ Cisco อาจคุ้มค่ากับราคาที่สูงกว่าสำหรับเครือข่ายที่ต้องการการสนับสนุนตลอด 24 ชั่วโมง ในขณะที่ศูนย์ข้อมูลที่ต้องการประหยัดต้นทุนอาจเลือกตัวรับสัญญาณของ FS ที่มีการรับประกัน 3 ปี สุดท้ายนี้ การเลือกแบรนด์ขึ้นอยู่กับการใช้งาน: เครือข่ายโทรคมนาคมให้ความสำคัญกับระยะทางของ Sumitomo และการปรับให้เหมาะสมกับ 5G ของ Huawei; ศูนย์ข้อมูลให้ความสำคัญกับความหนาแน่นของ II VI และประสิทธิภาพของ Broadcom; HPC ต้องการความหน่วงต่ำของ Mellanox; และองค์กรให้ความสำคัญกับความเข้ากันได้และการสนับสนุนของ Cisco